Revue Polar Pacer Pro : Même montre dans un emballage légèrement différent

Les montres de course GPS ne manquent pas. Vraiment. Lorsque j’ai couru le semi-marathon de New York le mois dernier, j’ai rapidement perdu le compte des différentes marques et modèles de montres que j’ai vus aux poignets de mes collègues coureurs. Les coureurs sont parmi les plus désireux de quantifier leurs données d’entraînement avec la technologie, que ce soit avec des montres, des chaussures intelligentes, des semelles intelligentes, des applications ou même un tapis de course connecté. Je n’ai donc pas du tout été surpris lorsque Polar a présenté sa Pacer Pro à 299,95 $ en tant que montre GPS conçue spécifiquement pour aider les coureurs à faire passer leur course au niveau supérieur.

Le fait est que je ne vois vraiment pas en quoi ses caractéristiques sont si différentes des autres montres multisports Polar. Je ne vois pas non plus en quoi c’est une montre adaptée aux coureurs.

En pratique, nous avons essentiellement vu cette montre auparavant. En termes de prix, de fonctionnalités et de design, cela me rappelle beaucoup la Polar Vantage M2 à 299,95 $ de 2021. En fait, je dirais que les deux montres sont si similaires, je ne comprends pas pourquoi cette montre n’est tout simplement pas . la Vantage M3.

Ce n’est pas qu’il n’y a pas de différences. Le Polar Pacer Pro dispose d’un matériel plus rapide et de 5 Mo de RAM interne. Cela peut sembler faible par rapport à quelque chose comme l’Apple Watch, mais c’est beaucoup plus que toutes les autres montres Polar. L’un de mes plus gros problèmes avec les montres Polar au fil des ans a été la lenteur des affichages et de la synchronisation. Le Pacer Pro corrige cela. Le Pro ajoute également un baromètre, qui, selon Polar, peut vous aider à mesurer votre puissance de course, également appelée votre sortie, en watts. Et tandis que le Pro et le M2 ont des écrans de taille similaire, l’écran du Pro est plus facile à lire. Le boîtier semble également un peu plus petit, plus mince et plus léger. La façon dont les sangles sont attachées est également différente. Le Pacer Pro utilise l’adaptateur de dérailleur propriétaire de Polar, tandis que le M2 utilise les broches de dégagement à ressort standard.

(Un détour rapide par rapport à l’adaptateur Shift. J’apprécie qu’il vous permette d’utiliser des sangles standard que vous avez peut-être déjà. Cela dit, c’est ennuyeux. Vous devez utiliser un stylo pour faire sortir la broche propriétaire, puis l’échanger contre une autre un ensemble de cosses juste pour pouvoir utiliser des sangles standard. Ce n’est pas facile à comprendre simplement en regardant, et j’ai dû rechercher une vidéo de tutoriel sur Google. Maintenant, j’ai aussi de l’encre noire sur mon unité d’examen blanche).

Mis à part la ressemblance du Pro avec le M2, 99% des fonctionnalités que vous obtenez sur le Pacer Pro ne sont pas nouvelles. Hill Splitter, FuelWise, Nightly Recharge, Fitspark, Training Load Pro, tests de performance en cours d’exécution, navigation d’itinéraire étape par étape – nous avons déjà vu tout cela sur d’autres appareils Polar. Bien sûr, les montres Polar haut de gamme comme la Grit X Pro sont livrées avec un peu plus (c’est-à-dire plus de tableaux de bord, de types de tests de fitness, etc.), mais cela ressemble beaucoup à un remaniement des fonctionnalités sans vraiment ajouter de valeur nouvelle.

Boutons et lunettes.

Lorsque Polar dit que cette montre aidera les coureurs “professionnels” à prendre l’avantage, la personne moyenne s’attendrait probablement à des outils et des informations spécifiques à la course, peut-être des alertes à mi-parcours pour augmenter leur cadence ou réduire leur intensité pour conserver leur endurance. . La chose la plus proche de celle du Pro est la fonction de puissance de fonctionnement. Il est destiné à vous aider à évaluer l’efficacité de votre course, mais de toutes les fonctionnalités similaires que j’ai essayées sur d’autres montres de course, ce n’est pas la mise en œuvre la plus intuitive. J’étais souvent intrigué par ce que cela signifiait pendant une course et comment interpréter correctement ce graphique par la suite.

La réalité est que la grande majorité des fonctionnalités de cette montre ne sont pas réservées aux coureurs. La navigation étape par étape est utile pour les randonneurs, les cyclistes, les marcheurs et tous ceux qui ont des problèmes de direction à l’extérieur. Les informations de récupération telles que Nightly Recharge et les conseils d’entraînement tels que Fitspark sont parfaits pour quelconque essayant d’élaborer un programme de formation. Hill Splitter, une fonctionnalité qui contextualise vos montées et descentes, fonctionne également pour les cyclistes. Il en va de même pour Fuelwise, qui est une fonctionnalité qui vous aide à déterminer votre stratégie nutritionnelle pour les sports d’endurance. C’est idéal pour les coureurs de fond, mais aussi pour les cyclistes et les randonneurs. Ce n’est pas forcément mauvais ! Avoir plusieurs fonctionnalités dans plusieurs catégories est généralement une bonne chose. C’est un peu trompeur de commercialiser cela comme une montre pour coureurs quand les triathlètes, les cyclistes et les amateurs de plein air à petit budget en retireraient aussi beaucoup.

Le test de marche est la seule véritable nouvelle fonctionnalité introduite dans le Pacer Pro, et il n’était pas précis lors des tests.

La seule fonctionnalité entièrement nouvelle introduite par Pacer Pro est le test de marche. Polar commercialise cette fonctionnalité comme un test de condition physique facile pour les personnes qui commencent tout juste leur parcours de remise en forme et qui ne sont peut-être pas physiquement capables de passer le test de performance de course de Polar. Au total, le test dure environ 25 minutes : 5 minutes d’échauffement, 15 minutes de marche rapide sur terrain plat et 5 minutes de récupération. À la fin, vous êtes censé obtenir une estimation de votre score VO2 Max. (Ce score est souvent utilisé pour mesurer votre forme cardiovasculaire et vos progrès au fil du temps.)

C’est une bonne idée pour les débutants. Des marques comme Polar ont tendance à être intimidantes car, avouons-le, elles s’adressent aux athlètes qui ont déjà de bonnes habitudes et savent ce qu’ils font. Le test de Polar n’est pas non plus une blague. C’est 30 à 40 minutes de course à un rythme de plus en plus rapide jusqu’à ce que vos poumons vous fassent mal, que vos jambes brûlent et que vous tombiez en sueur sur un banc à proximité. Ce serait difficile et pas très utile pour les vrais débutants.

Mais, dans mon test, le test de marche était loin. Pour commencer, vous devez marcher à un rythme où votre fréquence cardiaque est d’au moins 120 battements par minute (bpm). Selon mon Apple Watch, mon rythme de marche confortable est d’environ 17 minutes par mile (ou 3,5 miles par heure). Ma fréquence cardiaque à ce rythme n’était que de 100 bpm. Pour arriver à 120 bpm, je devais le faire à 14 minutes par mile. Plusieurs fois, la montre m’a averti avec un message qui disait : « Ne cours pas ! Mais ce n’était pas le cas. Et à mon grand désarroi, la montre m’a dit que j’avais un score VO2 Max de 28, ce qui est, selon la définition de Polar, médiocre pour mon âge et mon sexe. Avant ce test, Polar et Garmin évaluaient mon score VO2 Max à environ 39-40.

Vous bénéficiez de la surveillance de la fréquence cardiaque Precision Prime de Polar.

Bien entendu, le test de marche est destiné aux débutants qui débutent. Ce n’est probablement pas conçu pour les personnes comme moi qui courent déjà plusieurs fois par semaine, ce qui aurait pu fausser considérablement mes résultats. Pourtant, je ne peux pas dire que cela m’a donné confiance.

J’avoue que je me plains beaucoup d’une montre GPS très fonctionnelle dont les plus grands crimes sont un marketing peu clair et qu’elle est un peu ennuyeuse. À tous autres égards, la Pro est votre montre de sport Polar par excellence. La durée de vie de la batterie était excellente, correspondant à l’estimation de Polar de sept jours sans aucun problème. L’écran, bien qu’il ne soit pas joli et maudit avec d’énormes lunettes, est incroyablement lisible en plein soleil. Lors de mes tests de performance, le suivi GPS a fait mouche avec mon Apple Watch Series 7 et ma Garmin Fenix ​​​​7S. La surveillance de la fréquence cardiaque était également généralement fiable et exactement ce que vous attendez d’une montre de fitness multisport. J’ai peut-être eu du mal à représenter avec précision ma fréquence cardiaque pendant le test de marche – à certains moments, elle était décalée d’environ 15 bpm avant de se corriger. Mais, comme je l’ai mentionné plus tôt, ce test particulier n’était pas le meilleur travail de Polar, et il n’était pas non plus destiné à quelqu’un comme moi.

Fitspark est une excellente fonctionnalité qui vous aide à déterminer le type d’entraînement que vous devriez faire en fonction de votre historique. Ce n’est pas non plus la première fois que nous le voyons.

Le pire que je puisse dire, c’est que l’application Polar Flow est maladroite et que ses fonctionnalités intelligentes sont limitées, mais ce ne sont pas non plus de nouvelles plaintes. L’application Polar Flow est toujours difficile à naviguer même si elle vous donne de bonnes informations sans vous bombarder d’un mur de données comme le fait parfois Garmin. Vous pouvez recevoir des notifications push, régler des minuteries et contrôler votre musique, mais vous n’obtiendrez pas de fonctionnalités plus sophistiquées telles que les alertes de sécurité ou les paiements NFC. Tout comme les fonctionnalités sont des choses que nous avons vues un million de fois auparavant, nous avons également vu les faiblesses du Pro auparavant.

En fait, je le reprends. Le plus grand crime du Pro est qu’il rend la gamme actuelle de Polar déroutante. À 299,90 $, le Pacer Pro est proposé à un prix compétitif pour l’ensemble de fonctionnalités avancées qu’il offre. Les montres GPS multisports sont une catégorie chère, mais vous obtenez la plupart des mêmes fonctionnalités que le Grit X Pro à 499,95 $. Et, comme je l’ai mentionné plus tôt, il n’y a plus de raison d’acheter le M2 car le Pro est fondamentalement la même chose avec un matériel plus à jour.

La puissance de course n’est pas nouvelle, mais c’est la fonctionnalité la plus spécifique à la course disponible sur le Pacer Pro.

Je dirais que le calcul pourrait changer si vous trouvez un M2 avec une forte remise. Mais, dans une autre tournure, Polar lancera bientôt une montre Pacer d’entrée de gamme moins chère. Cette montre coûte 199,95 $ et est presque identique à la Pacer Pro.Il manque juste le baromètre qui permet de mesurer la puissance de fonctionnement, Hill Splitter et la navigation étape par étape. Si ces fonctionnalités ne vous plaisent pas, vous feriez mieux d’économiser 100 $ supplémentaires.

Je suis heureux que Polar propose des fonctionnalités plus avancées à un prix inférieur. Je suis vraiment. La Pro est une bonne montre intelligente GPS, et je la recommanderais avec plaisir aux coureurs, aux triathlètes et aux athlètes multisports qui ne veulent pas dépenser beaucoup et qui ne se soucient pas de beaucoup de cloches et de sifflets. Mais je pourrais aussi en dire autant de la Vantage M2 de Polar, Pacer et de l’Ignite 2 à 229,95 $. J’aimerais que Polar passe un peu plus de temps à différencier clairement chaque montre de sa gamme. Même si les montres Garmin partagent également une tonne de chevauchement, vous pouvez regarder un Venu, un Fenix ​​​​et un Forerunner et avoir une idée décente de qui cible chaque montre. Il est beaucoup plus difficile de le faire avec les montres Polar à tous les niveaux, et c’est un mauvais service à la fois pour les consommateurs et pour tout ce que Polar fait bien.

Photographie de Victoria Song/The Verge

Add Comment